投稿者: admin

　最近、ワイドショーのネタは尽きませんね。今度は村上ファンド、村上世彰氏の逮捕です。立証が難しいと言われるこの犯罪をあっさりと認めての記者会見、一部では検察との司法取引が取りざたされています。逮捕前の記者会見、報道を撒くようにして逮捕場所へ出向いての逮捕がその一部を物語っているのかもしれません。
　また、今後ファンドマネージャーの仕事はしない、と会見で述べています。私などにはいさぎよい感を受けますが、専門家の目から見れば、ファンド先進国のアメリカを例をとって、トラブルを起こしたファンドからは出資者が一斉にマネーを引き上げるので、続けること自体が難しいだろうとのこと。
　ライブドアの一連の捜査から明らかにできたこの不正ですが、大きな事件には必ずと言っていいほど他の不正が絡まっているものです。今回は村上氏の性格かもしれませんが、素直に認めたことで私には嫌悪感が残りません。政治家が絡むとこうはいかないのが残念です。

　今朝の新聞には「逮捕」の文字が踊りました。秋田で起こった小１男児の遺体遺棄の容疑です。この事件が起こった当初、状況報道からこの女性が犯人だと家内が申しておりました。水死した長女への警察の対応に憤り、同様の事件が起これば警察も再調査をするだろうとの筋書きに、「まるで小説のようだ」とちゃかしていた私ですが、正にその流れになっているので、女性の犯罪への女性ならではの直感には驚かされます。というか、知らぬは私ばかりで、警察も報道も当初からその方向で動いていたようです。
　異常な犯罪の弁護手段として、必ずと言っていいほど精神状態の異常を訴えますが、今回は特に容疑者の娘の死亡事件への警察の対応の不備が、容疑者の精神に異常をもたらしこの犯罪に結びついたと訴えることは間違いないと思われます。警察はこのことにどう反論するのでしょうか。いや、この容疑者の娘への愛情にも懸念を持つ人もいるようですので、別の展開が待ちかまえているかもしれません。それにしても、このような大人のドラマに巻き込まれ奪われたいたいけな児童の命が、なんとも哀れです。

　答え（５月２７日分）
　

			Q T 6
			A 5 4
			A 7 5 2
			T 9 5
	4	N			K 9
	9 8 3	W E			Q J T 6 2
	K Q T 8 6 4 3				J
	6 4	S			A K J 8 3
			A J 8 7 5 3 2
			K 7
			9
			Q 7 2

　なじみのお客さんが新しい車で店にお見えになりました。「車、買い換えられたんですか？」　「ディーゼル車が規制になりましてね。５ナンバーでも新車から７年しか乗れないから、しょうがなく。」
　石原東京都知事の一声から、各都道府県にディーゼル車規制の波が広がっています。ディーゼル車が排出する粒子状物質の排出基準を厳しくして、気管器系の傷害を減らすのが主たる眼目ですが、基準が厳しく結果としてディーゼル車を排除することとなっています。
　この取り組みには一方で疑問を呈する人もいます。ヨーロッパでは、日本の基準は満たさないものの、ヨーロッパ基準は十分クリヤするまでにエンジンの改良が進み、二酸化炭素の排出量がガソリン車に比べ少ないことと、粘りのあるトルク、そしてなにより燃費の良さで、乗用車の５０％近くがディーゼル車であるのがその論拠です。二酸化炭素の排出は温暖化に対し地球規模の問題ですから、日本の規制は厳しすぎバランス配慮が足りないとしています。
　このような取り組みは広範囲でないと意味がありませんから、各府県に広がりをみせているのはいいことなのかもしれません。この意味では日本のメーカーが日本では全く売れないディーゼル乗用車をせっせとヨーロッパで販売しているのは、外から見れば奇異な感じでしょう。規制をされていないこの奈良県に住んでいてありがたいと、ディーゼル車に乗っている私も同類ではあるのですが。

　肥満が気になっているのと、花粉の飛散が収まったことから、自宅と工場の行き帰りを歩くことにしました。今日で四日目ですから三日坊主の障壁を越えたことになります。
　車では通らない裏道を歩きますので、こんな田舎でも新たな発見があります。田んぼだったところに新たな家が建ち、いつ立て替えられたのかいつも間にかきれいになっている家あり、川の土手が改修されコンクリートの地肌が生々しいところあり、かと思うと家の敷地の内に家庭菜園をつくられている所あり、と初日二日と違う道を歩いてはきょろきょろしていましたので、人が見ればまるでここに引っ越して来たばかりの者と思われたことでしょう。
　世代交代が進み新しい住民も増えていることですので、朝見かける犬の散歩の人も知らない人ばかり。歳が邪魔をしてこちらから挨拶の声をかけるのもためらってしまいます。
　四日目ともなるともうどこで犬が吠えかかってくるかも判りましたが、後何日続ければ犬も顔を覚えてくれることでしょう。それともずっと不審者と思われることでしょうか。

　２６日の「訴状提出『時効を１日過ぎていた』」のニュースには「こんな事もあるんだな」と驚きました。
　投薬ミスで夫が認知症になったと病院に損害賠償を求めた訴訟で、医師の証人尋問や鑑定などの審理を経て、和解を勧告したものの協議は不調に終わり結審、４年経過しての判決直前になってこの事実が判明し棄却されたのです。
　こうなるとこれまでに費やした裁判費用はどうなるのでしょう。原告側を考えてみれば、このミスの責任は弁護士にあると思うのですが、どうなのでしょう。勝訴できるとして請けたのでしょうし、和解まで蹴っているのですから、私が原告ならば勝訴して得られる賠償金まで請求したい気分です。
　もし和解が成立していればどうなるのでしょう。今度は裁判所にもその責任が問われるでしょう。原告側は「こんな事ならば和解しておけば良かった」と思い、裁判官は「よくぞ和解を蹴ってくれた」と今お思いなのではないでしょうか。

　問題です。
　

		Q T 6
		A 5 4
		A 7 5 2
		T 9 5
	N
	W   E
	S
		A J 8 7 5 3 2
		K 7
		9
		Q 7 2